MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407157102 · doi:10.1080/09687599.2025.2458016

Moving forward: a call for Critical ADHD Studies

2025· article· en· W4407157102 sur OpenAlexaff
David Jackson‐Perry, Hanna Bertilsdotter Rosqvist, Andrew Ivan Brown

Notice bibliographique

RevueDisability & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Highly effective early autistic activism gave considerable impetus to changes in the way autism research is conceived and carried out, notably through Critical Autism Studies (CAS). Little, though, has been similarly formalised challenging pathology-driven views of other forms of neurodivergence in research. However, there are increasing signs that this is changing, perhaps most particularly concerning ADHD. Here, we propose a tentative outline for what a Critical ADHD Studies – drawing on, bleeding into, and yet retaining its own specificities from both CAS and emergent Neurodiversity Studies – might resemble. This is neither a gate-keeping exercise nor a definitive mapping out of a field. Neither is ‘critical’, here, concerned with discussion of the validity of ADHD diagnoses. Rather, we seek points of intersection and of potential ally-ship, pulling together approaches centring ADHD lived experience, depathologisation, and ADHD affirmative world-making with related fields such as CAS and Neurodiversity Studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability & SocietyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207