Abolish privacy
Notice bibliographique
Résumé
This is a manifesto to reject calls to “online privacy.” Privacy is an inherently exclusionary liberal entitlement inextricably linked to property, racial oppression, sexual control and class segregation. However online privacy is uncritically promoted by academics, activists and media discourse as a civil right and even a form of social justice. We build on the arguments of feminist, queer, Black Radical traditions and GDPR legal scholars to make three arguments to the contrary. First, privacy is not social justice, but reproduces the ideologies of colonial rankings, policing and norms (racial, sexual, able-bodied and more). Second, online privacy is inextricable from private property as the exclusive legal protection of home-owners from state oversight; a liberal privilege that is easily appropriated into corporate affordances. Third, online privacy is a myth: the Internet works because its infrastructures share knowledge inferred from data, in other words there is no actual possibility of privacy, nor any real corporate incentive to privacy, except as an optic tactic to avoid accountability. Grounded in anti-capitalist social justice, our argument exceeds current liberal civil definitions of safety, such as the Human Rights based approach to Smart Cities inspired by the United Nations, the GDPR, municipal policies and environmental law. Instead we call for public, collectivized data and the complete rejection of liberal property entitlement, gatekeeping and policing known as “privacy.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».