Association between echocardiographic parameters of cardiac structure and function and mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular diseases (CVDs) marked with cardiac morphological or hemodynamical abnormalities are associated with mild cognitive impairment (MCI). The links between cardiac structure and function and MCI are not well understood. We aimed to explore the association between echocardiographic parameters of cardiac structure and function and MCI in CVD patients. METHODS: We conducted an age-, gender-, and education level-matched case-control study in general CVD participants with a 1:3 ratio of MCI (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] score < 26 and Mini-Mental State Examination [MMSE] score ≥ 24) and cognitively normal participants at a tertiary hospital in Beijing, China. The echocardiographic cardiac parameters and cognitive status were retrieved through the clinical electronic database from May 2021 to August 2023. Principal component analysis (PCA), negative binomial, and conditional multivariate regression were performed. RESULTS: A total of 1136 CVD participants (mean age, 61.2 ± 8.3 years) were included in the study, comprising 289 (25.3%) MCI and 847 cognitively normal participants. Compared to cognitively normal participants, MCI participants had a higher prevalence of left ventricular (LV) diastolic dysfunction (54.0% vs. 40.3%; P < 0.001) and greater interventricular septal thickness (IVST) (1.04 ± 0.20 cm vs. 1.00 ± 0.17 cm; P = 0.002). LV diastolic dysfunction (Beta [SE], 0.234 [0.045]; P < 0.001) and IVST (Beta [SE], 0.034 [0.016]; P = 0.036) were negatively correlated with the MoCA score of global cognitive function. LV diastolic dysfunction (OR, 2.03; 95% CI, 1.48-2.79; P < 0.001) and IVST (OR, 1.14; 95% CI, 1.03-1.27; P = 0.014) were positively associated with MCI, independent of diagnosed CVDs and the conventional MCI risk factors. CONCLUSIONS: General CVD patients with abnormal echocardiographic LV diastolic dysfunction and IVST were associated with cognitive decline, suggesting further cognitive assessment for MCI. TRIAL REGISTRATION: Retrospectively registered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».