MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407162861 · doi:10.1101/2025.02.04.636501

A Meta-Analysis of Functional Neuroimaging Tasks associated with Perceptual Pseudoneglect

2025· preprint· en· W4407162861 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Major evidence for a right-hemisphere dominance of the brain in spatial and/or attentional tasks comes from lesion studies in patients with spatial neglect. However, the neuroanatomy of the different forms of neglect remains a matter of debate, and it remains unclear how dysfunctions in neglect relate to intact processes. In the healthy brain, perceptual pseudoneglect has been considered to be a phenomenon complementary to specific subtypes of neglect as observed in paradigms such as the line bisection task. Therefore, the current study investigated the intact functional anatomy of perceptual pseudoneglect using a meta-analysis to compensate for some of the limitations of individual imaging studies. We collated the data from 24 articles that tested 952 participants with a range of paradigms (landmark task, line bisection, grating-scales task, and number line task) obtaining 337 foci. Using Activation Likelihood Estimation (ALE) we identified a right-hemisphere biased network of cortical areas, including superior and intraparietal regions, the intraoccipital sulcus together with other occipital regions, as well as inferior frontal areas that were associated with perceptual pseudoneglect in partial agreement with lesion studies in patients with neglect. Our study is the first meta-analysis on the mechanisms underlying perceptual judgments which have been shown to give rise to perceptual pseudoneglect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle