MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407162975 · doi:10.1056/nejmoa2405008

Efficacy of Zenocutuzumab in <i>NRG1</i> Fusion–Positive Cancer

2025· article· en· W4407162975 sur OpenAlexaff
Alison M. Schram, Kōichi Goto, Dong-Wan Kim, Teresa Macarulla, Antoine Hollebecque, Eileen M. O’Reilly, Sai‐Hong Ignatius Ou, Jordi Rodón, Sun Young Rha, Kazumi Nishino, M. Duruisseaux, Joon Oh Park, Cindy Neuzillet, Stephen V. Liu, Benjamin A. Weinberg, James M. Cleary, Emiliano Calvo, Kumiko Umemoto, Misako Nagasaka, Christoph Springfeld, Tanios Bekaii‐Saab, Grainne M. O’Kane, Frans L. Opdam, Kim A. Reiss, Andrew K. Joe, Ernesto Wasserman, Viktoriya Stalbovskaya, Jim Ford, Shola Adeyemi, Lokesh Jain, Shekeab Jauhari, Alexander Drilon

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineCancerFusionOncologyInternal medicineMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: fusion-positive solid tumors are unclear. METHODS: fusion-positive cancer involving any tumor type to receive zenocutuzumab at a dose of 750 mg intravenously every 2 weeks. The primary end point was overall response (complete or partial response) according to investigator assessment. Secondary end points included duration of response, progression-free survival, and safety. RESULTS: fusion partners. The median progression-free survival was 6.8 months (95% CI, 5.5 to 9.1). Adverse events were primarily grade 1 or 2. The most common adverse events that were considered by the investigator to be related to zenocutuzumab were diarrhea (in 18% of the patients), fatigue (in 12%), and nausea (in 11%). Infusion-related reactions (composite term) were observed in 14% of the patients. One patient discontinued zenocutuzumab owing to a treatment-related adverse event. CONCLUSIONS: fusion-positive cancer, notably NSCLC and pancreatic cancer, with mainly low-grade adverse events. (Funded by Merus; eNRGy ClinicalTrials.gov number, NCT02912949.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207