MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407162998 · doi:10.1056/nejmoa2409804

Fixed-Duration Acalabrutinib Combinations in Untreated Chronic Lymphocytic Leukemia

2025· article· en· W4407162998 sur OpenAlexaff
Jennifer R. Brown, John F. Seymour, Wojciech Jurczak, Andrew Aw, Małgorzata Wach, Árpád Illés, Alessandra Tedeschi, Carolyn Owen, Alan P Skarbnik, Daniel Lysák, Ki-Seong Eom, Martin Šimkovič, Miguel Arturo Pavlovsky, Arnon P. Kater, Barbara Eichhorst, Kara Miller, Veerendra Munugalavadla, Ting Yu, Marianne de Borja, Paolo Ghia

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)University of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésChronic lymphocytic leukemiaMedicineDuration (music)Internal medicineLeukemiaOncologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundWhether fixed-duration acalabrutinib–venetoclax (with or without obinutuzumab) would result in better progression-free survival than chemoimmunotherapy in patients with untreated chronic lymphocytic leukemia (CLL) is unknown. MethodsIn this phase 3, open-label trial, we included patients 18 years of age or older who had an Eastern Cooperative Oncology Group performance-status score of 0 to 2 (range, 0 to 5, with higher numbers indicating greater disability) and who did not have a 17p deletion or TP53 mutation. Patients were randomly assigned, in a 1:1:1 ratio, to receive acalabrutinib–venetoclax (acalabrutinib, cycles 1 to 14; venetoclax, cycles 3 to 14), acalabrutinib–venetoclax–obinutuzumab (as above, plus obinutuzumab, cycles 2 to 7), or chemoimmunotherapy with the investigator’s choice of fludarabine–cyclophosphamide–rituximab or bendamustine–rituximab (cycles 1 to 6). The primary end point was progression-free survival (acalabrutinib–venetoclax vs. chemoimmunotherapy) in the intention-to-treat population, assessed by blinded independent central review. Research Summary Fixed-Duration Acalabrutinib Combinations in Untreated CLL ResultsA total of 867 patients underwent randomization: 291 were assigned to receive acalabrutinib–venetoclax, 286 acalabrutinib–venetoclax–obinutuzumab, and 290 chemoimmunotherapy (of whom 143 received fludarabine–cyclophosphamide–rituximab and 147 bendamustine–rituximab). The median age of the patients was 61 years (range, 26 to 86), 64.5% were men, and 58.6% had unmutated IGHV. Estimated 36-month progression-free survival at a median follow-up of 40.8 months was 76.5% with acalabrutinib–venetoclax, 83.1% with acalabrutinib–venetoclax–obinutuzumab, and 66.5% with chemoimmunotherapy (hazard ratio for disease progression or death with acalabrutinib–venetoclax vs. chemoimmunotherapy, 0.65 [95% confidence interval {CI}, 0.49 to 0.87], P=0.004; for the comparison of acalabrutinib–venetoclax–obinutuzumab with chemoimmunotherapy, P<0.001). Estimated 36-month overall survival was 94.1% with acalabrutinib–venetoclax, 87.7% with acalabrutinib–venetoclax–obinutuzumab, and 85.9% with chemoimmunotherapy. Neutropenia, the most common adverse event of clinical interest of grade 3 or higher, was reported in 32.3%, 46.1%, and 43.2% in the three groups, respectively; death from coronavirus disease 2019 was reported in 10, 25, and 21 patients in the three groups. ConclusionsAcalabrutinib–venetoclax with or without obinutuzumab significantly prolonged progression-free survival as compared with chemoimmunotherapy in fit patients with previously untreated CLL. (Funded by AstraZeneca; AMPLIFY ClinicalTrials.gov number, NCT03836261.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207