MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407164311 · doi:10.1016/j.ajcnut.2025.02.004

Diet and survival after a diagnosis of ovarian cancer: a pooled analysis from the Ovarian Cancer Association Consortium

2025· article· en· W4407164311 sur OpenAlexaff
Christina M. Nagle, Torukiri I Ibiebele, Renhua Na, Elisa V. Bandera, Daniel W. Cramer, Jennifer A. Doherty, Graham G. Giles, Marc T. Goodman, Gillian E. Hanley, Holly R. Harris, Allan Jensen, Susanne K. Kjær, Alice W. Lee, Valerie McGuire, Roger L. Milne, Bo Qin, Jean L. Richardson, Naoko Sasamoto, Joellen M. Schildkraut, Weiva Sieh, Kathryn L. Terry, Linda Titus, Britton Trabert, Nicolas Wentzensen, Anna H. Wu, Andrew Berchuck, Malcolm C. Pike, Celeste Leigh Pearce, Penelope M. Webb

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Army Medical Research and Development CommandCongressionally Directed Medical Research ProgramsNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilPeter MacCallum FoundationNational Cancer InstituteOvarian Cancer AustraliaMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterCancer Council VictoriaRutgers Cancer Institute of New JerseyMedical Research and Materiel CommandVicHealthKræftens BekæmpelseOvarian Cancer Research FundU.S. Department of Defense
Mots-clésOvarian cancerOncologyMedicineCancerInternal medicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prognosis after a diagnosis of invasive epithelial ovarian cancer is poor. Some studies have suggested modifiable behaviors, like diet, are associated with survival but the evidence is inconsistent. OBJECTIVES: This study aims to pool data from studies conducted around the world to evaluate the relationships among dietary indices, foods, and nutrients from food sources and survival after a diagnosis of ovarian cancer. METHODS: This analysis from the Multidisciplinary Ovarian Cancer Outcomes Group within the Ovarian Cancer Association Consortium included 13 studies with 7700 individuals with ovarian cancer, who completed food-frequency questionnaires regarding their prediagnosis diet. Adjusted hazard ratios (aHRs) and 95% confidence intervals (CI) for associations with overall survival were estimated using Cox proportional hazards models. RESULTS: Overall, there was no association between any of the 7 dietary indices (representing prediagnosis diet) evaluated and survival; however, associations differed by tumor stage. Although there were no consistent associations among those with advanced disease, among those with earlier stage (local/regional) disease, higher scores on the alternate Healthy Eating Index (aHR quartile 4 compared with 1 = 0.66, 95% CI: 0.50, 0.87), Healthy Eating Index-2015 (aHR: 0.75; 95% CI: 0.59, 0.97), and alternate Mediterranean diet (aHR: 0.76; 95% CI: 0.60, 0.98) were associated with better survival. Better survival was also observed for individuals with early-stage disease who reported higher intakes of dietary components that contribute to the healthy diet indices (aHR for Q4 compared with Q1: vegetables 0.71; 95% CI: 0.56, 0.91), tomatoes (aHR: 0.72; 95% CI: 0.57, 0.91) and nuts and seeds (aHR 0.71; 95% CI: 0.55, 0.92). In contrast, there were suggestions of worse survival with higher scores on 2 of the 3 inflammatory indices and higher intake of trans-fatty acids. CONCLUSIONS: Adherence to a more healthy, less-inflammatory diet may confer a survival benefit for individuals with early-stage ovarian cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,021
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical NutritionMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207