Exploring the effects of pulmonary rehabilitation and its determinants in lung transplant candidates with cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/RATIONALE: Lung transplant (LTx) candidates with cystic fibrosis (CF) have ventilatory and musculoskeletal limitations and benefit from pulmonary rehabilitation (PR). Their training response has not been well characterized. The study aims to: 1) characterize the effect of outpatient PR and 2) evaluate the clinical characteristics associated with their PR response. METHODS: Single-center retrospective cohort study of CF LTx candidates (July 2009-June 2019) with available pre-transplant exercise data, who participated in PR 2 to 3 times/week until transplantation. Demographics, CF-related characteristics, aerobic and muscle training volumes, and six-minute walk distance (6MWD) were characterized using descriptive statistics, paired t-tests and Spearman correlations to describe relationships between CF-related characteristics and training volumes. RESULTS: In 86 CF LTx candidates (32 ± 10 years, 49 % males, FEV1: 23 ± 5 %; listing 6MWD 421 ± 89 m), the median PR time was 87 days (24-36 sessions). 78 % had at least one exacerbation and 55 % required hospitalization. 88 % used supplemental oxygen and 37 % required home non-invasive ventilation. Treadmill speed (1.7 ± 0.5 mph); biceps (50 IQR [40-70] lbs∗reps) and quadriceps (30 IQR [30-40] lbs∗reps) training volumes improved with PR (p < 0.05), whereas 6MWD remained unchanged. The presence of ≥1 respiratory exacerbation was associated with a lower progression in treadmill speed [-0.36 mph 95%CI (-0.67 to -0.04), p = 0.028]. CONCLUSION: CF LTx candidates participating in PR increased treadmill speed and muscle training volumes, with preservation of 6MWD. Respiratory exacerbations were prevalent and important determinants of aerobic training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».