Gender disparity in hepatobiliary endoscopy training and delivery: Results of a nationwide survey
Notice bibliographique
Résumé
Background and study aims: There are far fewer female, independent endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) practitioners than men in the UK. This study aimed to explore what lies behind the disparity by examining the current state of training, attitudes, and other factors that may influence trainees' decision to pursue ERCP training, with a view to identifying modifiable factors. Methods: Anonymized responses to an electronic survey distributed to gastroenterology trainees and independent ERCP practitioners in the UK were collected and analyzed. Results: Of 214 respondents 45% were female. Whereas gender distribution in non-hepatobiliary therapeutic endoscopy was balanced, only 29% of ERCP trainees were female. Eighty percent of those who worked less than full time (LTFT) were female, but 32% felt that LTFT was incompatible with ERCP training. Concerningly, one-quarter of female respondents reported that they had been discouraged. It was noted that females are often treated differently within endoscopy units, including by patients. Fifty percent of females indicated that radiation exposure affected their decision to train in ERCP, compared with 22% of males. A question specific to trainers revealed that 95% felt that male gender was associated with increased confidence. In free-text responses, valuable insights into trainees' personal experiences were provided, and a selection is presented. Finally, strategies to redress the gender imbalance are proposed. Conclusions: Gender disparity in HPB endoscopy exists and is stark. Underlying this are attitudes, assumptions, and environmental factors that will require systemic and sustained correction. Ideas about how to address this challenge need to be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».