The associations between sleep problems and pain outcomes in people with hand osteoarthritis – Data from the Nor-hand study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine the relation of sleep problems to pain outcomes in people with hand osteoarthritis, and the extent to which central sensitization mediates these relationships. Design: In total 299 participants from the Nor-Hand cohort study rated their sleep problems (no, slight, moderate or severe problems), hand pain intensity on a Numeric Rating Scale (NRS, range: 0-10) and Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN; range: 0-20), and overall bodily pain intensity (NRS). Central sensitization was evaluated by quantitative sensory testing. All pain questionnaires were repeated after 3.5 years. We explored the associations between sleep problems at baseline and pain outcomes at baseline and follow-up and fitted natural effect models to examine the extent to which measures of central sensitization mediated the effects of sleep problems on pain. All main analyses were adjusted for age, sex, education, comorbidities, and body mass index. Results: Slight, moderate, and severe sleep problems were reported by 33.8 %, 26.8 % and 14.3 %, respectively. In general, individuals with severe versus without sleep problems reported relatively more intense pain at baseline and follow up (i.e., a 1.68 (95 % confidence interval 0.89-2.46) higher NRS hand pain at baseline). Associations between sleep and central sensitization were weak, with no mediating effects found. For example, the indirect effect of remote pressure pain thresholds was 0.06 (-0.27, 0.39) NRS points for hand pain among individuals reporting severe sleep problems. Conclusion: Sleep problems are commonly reported and related to pain intensity in people with hand osteoarthritis, while the underlying mechanisms and temporal relationship remain unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».