In-Clinic Activity Promotion for Children With Congenital Heart Disease: Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background An effective in-clinic physical activity counseling intervention is needed to increase physical activity motivation and participation among children with moderate or severe congenital heart disease and enable clinicians to comply with activity promotion recommendations. Methods This pragmatic, single-blind multicenter randomized clinical trial evaluated the intervention feasibility/efficacy among children aged 5-17 years. Clinicians delivered key messages, encouraged activity questions and discussion, and provided kinesiologist support. The primary outcome was daily activity (PiezoRx pedometer steps), assessed after the clinic visit and then monthly for 6 months. Clinic visit length, % counseled, patient/family perceptions, and kinesiology referral assessed health care system impacts. Results A total of 155 children (60 female, 10.8 ± 3.6 years of age) with moderate (n = 119) or severe (n = 36) diagnoses were included in this study. Initial daily step counts, adjusted for age, did not differ between the groups (mean difference=776 ± 515 steps per day, P = 0.13). Typically active intervention participants' mean daily steps over 6 months (adjusted for baseline age, sex, season, and steps) were stable above 12,000 steps per day. Typically active control steps declined, becoming significantly below intervention participants by month 5 ( P = 0.006). Highly active participants at baseline (>14,000 steps per day) in both study groups maintained their activity ( P = 0.91). Virtually all (97%) intervention participants were counseled, and the clinic visit duration did not differ by group ( P = 0.95). Conclusions Over 6 months, participants receiving a brief, standardized in-clinic activity counseling intervention with on-going kinesiology support were more likely to achieve the recommended daily physical activity. Counseling was feasible for clinicians to deliver during a routine clinic visit enabling compliance with recommended practice. Clinical Trial Registration ClinicalTrials.gov #NCT03435354.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».