Harmonized Cognitive Assessment Protocol in the English Longitudinal Study of Ageing: Contrasting approaches to evaluation of factor structure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Cognitive theories and previous research on cognitive performance suggest a hierarchical pattern of interrelationships among cognitive tests, but the psychometric properties of the same tests may change when adapted for a different context or applied to a different population. We evaluated the factor structure of a cognitive battery of tests using an exploratory, data-driven approach and a confirmatory, theory-driven approach. DESIGN: We estimated exploratory factor analyses (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA). Agreement between the results based on the EFA and CFA approaches was evaluated by contrasting the identified domains and their corresponding items. SETTING: Epidemiologic cohort study in England. PARTICIPANTS: Adults aged 65+ in the English Longitudinal Study of Ageing (ELSA). MEASUREMENTS: Harmonized Cognitive Assessment Protocol battery of cognitive tests, adapted for the English context. RESULTS: Both the EFA and CFA solutions yielded adequate model fit (RMSEA's < 0.05; CFI's > 0.92; SRMR's<0.06). However, only after multiple iterative steps, the EFA produced a factor structure that largely conformed to a priori theory of human cognitive abilities. CONCLUSIONS: This study provides an important cautionary tale for factor analytic approaches to evaluating domain structures when the tests available for factor analysis do not encompass a broad enough content of the construct: a factor solution is only as good as the bank of available items.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,138 | 0,180 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».