MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407173461 · doi:10.62754/joe.v3i8.6260

Nurses' Opinions Regarding Comments from a Patient Safety Culture Evaluation

2024· article· en· W4407173461 sur OpenAlex
Mohamed A. Ismail, Sharifa Omar Ahmad Al-Ezzi, Maryam Nazal Alanazy, Amerah Ghazi Saleh Al-Enazi, Abdullah H. Alotaibi, Ibrahem saleh abadh Alghamdi, Fawzia Saeed Hassan Al-Jizani, SABAH AHMAD yAHyA KABi, NAWAF Hammod NAWMN AL SHAMMARI, MOHMMAD AWWAD GHANIM ALSHMMARI, Barakah Ali Al suhaymi, Jehan Ali Al suhaymi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecohumanism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetySafety culturePsychologyMedicineNursingMedical educationPolitical scienceManagementHealth careLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ensuring a strong patient safety culture is essential for the delivery of high-quality healthcare. In low- and middle-income countries (LMICs), inadequate and unsafe medical care is responsible for nearly 60% of fatalities, many of which are preventable. A positive patient safety culture fosters trust, openness, and performance improvement. Understanding healthcare workers' perceptions of safety practices is a crucial step in enhancing patient safety culture. Methods: This study was conducted using a self-administered online survey among 1000 healthcare professionals in a major general hospital. The Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSOPSC) was utilized, assessing 42 items across 12 dimensions of patient safety culture. 700 responses were analyzed. Descriptive statistics, positive response percentages, and multiple linear regression were used for data analysis. Results: Overall, 76.9% of respondents rated the patient safety grade as excellent or very good. The patient safety culture composite score was 74.2%, with strengths in areas like "Teamwork within units" (91.3%) and "Organizational learning" (88.4%). However, areas needing improvement included "Staffing" (49.4%) and "Non-punitive response to errors" (53.1%). A majority of respondents (67.1%) had not reported any safety events in the past year. Female healthcare workers and nurses reported lower perceptions of patient safety compared to male and physician respondents. Additionally, work area/unit influenced perceptions, with emergency and surgery departments having better safety perceptions. Conclusion: The study highlights a generally positive perception of patient safety culture in the hospital, though areas such as staffing and non-punitive responses to errors require improvement. Gender, position, and work area/unit were significant predictors of safety perceptions. These findings emphasize the need for targeted interventions to enhance patient safety culture, with a focus on improving staffing and fostering a non-punitive environment for reporting errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle