Distinct Structural Connectivity Patterns Associated with Variations in Language Lateralisation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hemispheric asymmetries in white matter tracts are proposed key determinants of language lateralisation, yet evidence in healthy individuals remains inconsistent. This suggests that simple tractography techniques might not be sensitive enough to identify language dominance. Significant insights into the functional organization of the human brain may be achieved by considering networks and brain connectivity, providing more information about discrepancies in people with different hemispheric language dominance. In this study, we examined 285 healthy participants compare their structural connectomes at the whole-brain level and determine the networks responsible for the three different functional language lateralisation groups (typical, atypical and strongly atypical). Probabilistic tractography generated whole-brain tractograms, and white matter fibres were filtered according to anatomical Boolean guidelines. Connectivity matrices with nodes corresponding to supramodal sentence areas in the language atlas and edges weighted by fractional anisotropy (FA) were generated to compare the groups using graph theory and network-based statistic (NBS) approaches. We demonstrated that both atypical (bilateral) and strongly atypical (right-lateralised) lateralisation are characterised by heightened interhemispheric temporal connectivity. Post-hoc analyses showed that strongly atypical individuals exhibited increased temporo-frontal connectivity, while atypical individuals had enhanced temporal and frontal connectivity but lacked temporo-frontal connections. These connectivity patterns diverge from traditional models of hemispheric dominance, suggesting a reliance on integrated bilateral networks in atypically lateralised individuals. This reflects distinct neural mechanisms underlying atypical language organisation, departing from developmental trajectory of typical lateralisation and offering insights into cognitive flexibility and clinical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».