Injury Prevention Strategies in Dance: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Dance is a popular activity worldwide that comes with inherently high injury rates. Despite the call for implementation and evaluation of injury prevention strategies, the utility and efficacy of injury prevention practices in dance are unknown. Objective: The primary objective of this systematic review was to describe dance-specific injury prevention strategies in any dance population. The secondary objective was to evaluate the effectiveness of these strategies in the reduction of injury prevalence or incidence rates. Methods: Six electronic databases were searched to March 2024 (Medline, EMBASE, SportDiscus, CINAHL, SCOPUS, Cochrane). Selected studies met a priori inclusion criteria that required original data describing an injury prevention strategy for any genre of dance. Studies were excluded if; no injury outcomes were reported, no injury prevention strategy was utilized, or if dance was used as a therapeutic intervention/fitness. Two reviewers independently assessed abstracts and full texts for inclusion. Study quality was evaluated using the Joanna Briggs Institute Level of Evidence tool. Results: From 2209 potentially relevant records, 8 studies met criteria for inclusion. Injury prevention strategies were diverse across conditioning and exercise programs, neuromuscular training warm-up, psychological coping skills training, and educational programs, with a range of duration and adherence measures. Due to inconsistent injury surveillance methodology, efficacy of these programs could not be determined. Quality of included studies was moderate to high, with moderate to low risk of bias. Conclusions: Efficacy and adherence to dance-specific injury prevention strategies are understudied in the dance science literature. Conditioning and exercise programs are currently the most common injury prevention strategies, with initial evidence suggesting they may be efficacious in reducing injury rates. Further research using valid injury surveillance methodologies and standardized injury definitions to examine the efficacy of these strategies in reducing dance-related injury is needed. Level of evidence: I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».