MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407177318 · doi:10.1111/ejn.70001

Network Segregation and Integration Changes in Healthy Aging: Evidence From EEG Subbands During the Visual Short‐Term Memory Binding Task

2025· article· en· W4407177318 sur OpenAlexaff
Ezgi Fide, Emre Bora, Görsev Yener

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyPsychologyWorking memoryElectroencephalographyCognitionSemantic memoryTask (project management)Cognitive psychologyVisual memoryAudiologyBaddeley's model of working memoryShort-term memoryNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working memory, which tends to be the most vulnerable cognitive domain to aging, is thought to depend on a functional brain network for efficient communication. The dynamic communication within this network is represented by segregation and integration. This study aimed to investigate healthy aging by examining age effect on outcomes of graph theory analysis during the visual short-term memory binding (VSTMB) task. VSTMB tasks rely on the integration of visual features and are less sensitive to semantic and verbal strategies. Effects of age on neuropsychological test scores, along with the EEG graph-theoretical integration, segregation and global organization metrics in frequencies from delta to gamma band were investigated. Neuropsychological assessment showed low sensitivity as a measure of age-related changes. EEG results indicated that network architecture changed more effectively during middle age, while this effectiveness appears to vanish or show compensatory mechanisms in the elderly. These differences were further found to be related to cognitive domain scores. This study is the first to demonstrate differences in working memory network architecture across a broad age range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Neuroscience→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→