Irrational medicine use and its associated factors in conflict-affected areas in Mali: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rational use of essential medicines is a critical step towards prevention and treatment of many illnesses. However, it represents a significant challenge worldwide, and particularly for under-resourced health systems in conflict-affected areas. OBJECTIVE: To assess barriers to rational use of essential medicines at primary healthcare level in conflict-affected areas of Mali. METHODS: We conducted a cross-sectional study in twenty randomly selected community health centres (CHCs) in four health districts, by applying the World Health Organisation and International Network on Rational Use of Drugs core forms for the rational use of medicines. Seven hundred eighty-nine (789) prescriptions were retrospectively selected and analysed; four hundred forty-three (443) patients were interviewed: and health facility-related indicators were collected prospectively from the 20 CHCs. RESULTS: The average number of medicines per prescription was 3.89 ± 1.83; out of these, 94.0% were prescribed by generic name, and 91.0% belonged to Mali's National List of Essential Medicines. Overall, 68% of the assessed prescriptions included antibiotics; 58% included injectables; and 75.79% were characterized by polypharmacy, i.e. more than two medicines per prescription. In multivariate analysis, the study area and prescriber's sex were significantly associated with polypharmacy; prescriber's seniority and training were associated with antibiotic overprescription; the study area, prescriber's sex and seniority were associated with overprescription of injectables. Moreover, the average price of prescriptions was high in relation to average local income, likely making these unaffordable for many households. CONCLUSION: Excessive polypharmacy and overprescription of antibiotics and injectables undermine the performance of the local health system and the achievement of intended therapeutic outcomes. Our findings provide a solid basis for more targeted and multidisciplinary research, to further inform relevant stakeholders on how best to mitigate the impact of conflict on the rational use of medicines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».