MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407179461 · doi:10.1017/s0272263124000548

Effects of phonetic training and cognitive aptitude on the perception and production of non-native speech contrasts

2025· article· en· W4407179461 sur OpenAlexaff
Susana Correia, Anabela Rato, Yuxin Ge, João Dinis Fernandes, Magdalena Kachlicka, Kazuya Saito, Patrick Rebuschat

Notice bibliographique

RevueStudies in Second Language Acquisition · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésAptitudePsychologyPerceptionCognitionProduction (economics)Speech productionSpeech perceptionLinguisticsCognitive psychologyPhoneticsDevelopmental psychologyPhilosophyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research on second language (L2) speech learning suggests that incidental perception training can lead to the establishment of non-native phonological categories. The present study contributes to this line of enquiry by investigating how this training is mediated by individual differences in working memory capacity and domain-general auditory processing abilities. In our study, 130 native British English speakers without prior knowledge of Portuguese were randomly assigned to trained or untrained conditions. All participants completed a visual digit span task and an auditory processing test battery. We observed improvements from pretest to post-test in production only, but since both groups improved, these gains cannot be attributed to the incidental perception training. The analysis of the ID measures further confirms the important role played by auditory processing abilities in L2 speech learning. However, more research is needed to better understand the role of incidental perception training and the mediating role of cognitive aptitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Second Language AcquisitionMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207