MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407182377 · doi:10.53555/ajbr.v28i1.6711

Exploring The Impact of Interprofessional Collaboration on Patient Outcomes in Healthcare

2025· article· en· W4407182377 sur OpenAlexaboutno aff
Vivek Shaw

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Biomedical Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMedicineNursingFamily medicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Interprofessional collaboration is an important aspect of contemporary healthcare in which several healthcare professionals from different disciplines collectively work for better patient outcomes. The effects of IPC on patient satisfaction, treatment compliance, readmissions, and clinical results are examined in this research across three countries: the United States, the United Kingdom, and Canada. Methods: A cross-sectional survey was carried out with 1200 patients from different urban healthcare facilities in the United States, United Kingdom, and Canada. Information was obtained from patients’ questionnaires, interviews with healthcare providers, and patients’ medical records. Patient inclusion criteria included patients who were 18 years and above who received care from an interprofessional team. Patients with severe cognitive impairments or those who could not give their consent were excluded. Descriptive analysis was used to determine the frequency percentage analysis to assess the correlation between IPC and patient outcomes. Results: An analysis of the results showed enhanced IPC and positive patient experience scores with 85 % of the scores indicating the patients had favorable experience. Hospitals with IPC practices reported a 20% decrease in readmission rates. Patients in IPC settings were also more compliant with prescribed treatments, by 15% more than patients in single-disciplinary teams. International comparisons revealed that patient satisfaction rates were slightly higher in the United States than in Canada and the United Kingdom. Conclusion: Analyses of data reveal the aspects in which IPC enhances results for the patients and novelties satisfaction, medication compliance, and readmission rates. The findings of the study provide evidence for the inclusion of IPC into practice and policy to improve care. Further studies should be conducted to establish the effectiveness of IPC in rural and low-resource areas.  

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Biomedical ResearchMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207