Effect of Coping Strategies on Perceived Stress and Hair Cortisol Levels During the COVID‐19 Pandemic According to Sex
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 crisis generated subjective and physiological stress, with important interindividual differences. Studies have shown that coping strategies and sex modulate subjective stress, although their effects on stress hormones have been overlooked. In addition, it remains unknown whether sex and coping interact to predict these stress metrics during long-term stressful events. To examine the impact of coping strategies, sex, and their interaction on subjective and physiological indicators of stress during the year following the arrival of the COVID-19 virus. Coping strategies were assessed using the Brief COPE questionnaire in May 2020. Stress symptoms were assessed as a subjective indicator of stress every 3 months (June 2020 to March 2021) with the Perceived Stress Scale questionnaire in 155 participants (49 men). Of these individuals, 111 provided a 6-cm hair sample in June 2020 to estimate cortisol levels as a physiological indicator of stress before and during the first lockdown. A factor analysis identified three clusters of coping strategies: positive-oriented, avoidance-oriented, and social support. For subjective stress, a linear-mixed model showed that women reported more stress than men. Positive-oriented and avoidance-oriented strategies were associated with less and more stress, respectively. An interaction between sex and coping strategies indicated a positive relationship between social support and perceived stress levels in men. However, among men and women who used this strategy infrequently, women reported higher stress levels than men. For physiological stress, a regression revealed that women had greater cortisol secretion in response to the pandemic. These findings suggest that coping and sex modulate subjective stress, whereas sex influences physiological stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».