Shaping Effective Food Action Groups: Participant Perspectives on Structure and Stakeholder Involvement in Regional and Remote Western Australia
Notice bibliographique
Résumé
ISSUE ADDRESSED: Food systems strongly influence food security outcomes. Food Action Groups (often termed Food Policy Councils/Coalitions/Networks internationally) offer a co-ordinated and collaborative approach to local food system issues. Their organisational structure and stakeholder membership significantly impact their focus and impact. Therefore, it is imperative to understanding community member and food system stakeholders' perspectives on how regional and remote Australian Food Action Groups should be structured to maximise their impact on local food systems, and identify the most appropriate stakeholders to facilitate and drive their action. METHODS: A qualitative study using focus groups, was conducted in regional and remote townships across Western Australian regions of Peel, South West, Great Southern, Wheatbelt, Midwest (including Gascoyne), Goldfields, Pilbara, and Kimberley. Participants were community members and food system stakeholders. Focus group transcript data were thematically analysed. RESULTS: A formal structure with sustainable funding was important for Food Action Groups, as was adopting a bottom-up approach with local community needs driving the agenda, supported by an adaptable and responsive work plan. Involving community members and ensuring a diverse membership were viewed as critical to their success. CONCLUSIONS: To effectively address local needs, Food Action Groups should adopt a formal structure with clear processes and involve a diverse group of community stakeholders. This would leverage local knowledge and evidence to guide actions and set well-informed priorities. SO WHAT: The establishment of Australian Food Action Groups in regional and remote Australia has potential to follow suit of their US, Canada and UK predecessors, improve regional food systems and influence government policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».