Research Review: Mechanisms of change and between‐family differences in parenting interventions for children with ADHD – an individual participant data meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding the mechanisms of change and between-family differences in behavioural parenting interventions for children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) may help personalise interventions. Therefore, we examined whether improvements in parenting are associated with changes in child behaviour and functional outcomes, and how these associations vary based on parents' baseline parenting levels. METHODS: We collected individual participant data including 19 randomised controlled trials focusing on children with ADHD (n = 1,720). Immediate post-intervention measures of child ADHD and oppositional behaviour severity, reported by parents and functional impairment reported by either the parent or probably masked clinicians, were treated as outcomes. We estimated pathways from intervention (vs. control) to child outcomes, via immediate post-intervention parent reports of constructive parenting (e.g. praise), non-constructive parenting (e.g. physical punishment) and parent-child affection (e.g. warmth), while controlling for baseline values of both child outcomes and parenting levels. Baseline values of each parenting variable were used as moderators of the mediated pathways. RESULTS: Improvements in parenting behaviours and parent-child affection immediately following the intervention jointly explained concurrent improvements in children's ADHD severity, oppositional behaviour and functional impairment. Furthermore, when reversing the direction of the pathways, improvements in all child outcomes jointly explained improvements in each aspect of parenting. Improvements in non-constructive parenting and parent-child affection uniquely accounted for intervention effects on functional impairment, especially for families with higher baseline levels of non-constructive parenting. CONCLUSIONS: Our findings might indicate that improvements in both the behavioural and affective aspects of parenting are associated with concurrent reductions in child behaviour problems and functional impairment. However, more research is necessary to explore the potential causal directionality between parenting and child outcomes. Nonetheless, supporting families with poorer parenting skills may be especially important, as reductions in non-constructive parenting in these families are linked to stronger treatment effects on child functional impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».