MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407184693 · doi:10.1177/03635465251314882

Thin Flap Trochleoplasty With Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction for Recurrent Patellofemoral Instability With High-Grade Trochlear Dysplasia: A Series of 63 Consecutive Cases

2025· article· en· W4407184693 sur OpenAlexaff
Laurie A. Hiemstra, Alexis Rousseau-Saine, Mark R. Lafave, Sarah Kerslake

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensMount Royal UniversityBanff CentreUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedial patellofemoral ligamentMedicinePatellaSulcusSurgeryDysplasiaPatellofemoral jointInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Trochlear dysplasia is present in 68% to 85% of patients with recurrent lateral patellofemoral instability (LPI) compared with 3% to 6% of healthy controls. Trochlear dysplasia has been associated with medial patellofemoral ligament (MPFL) graft failure and lower quality-of-life (QOL) outcome scores. The correction of trochlear dysplasia with trochleoplasty is indicated in patients with recurrent LPI and high-grade trochlear dysplasia with a trochlear bump and a significant J-sign. Purpose: To assess the clinical and patient-reported outcomes after patella-stabilizing surgery, including thin flap sulcus deepening trochleoplasty, and to explore the influence of pathoanatomic variables on postoperative QOL scores in patients who have undergone patellar stabilization, including trochleoplasty. Study Design: Case series; Level of evidence, 4. Methods: A total of 63 consecutive knees in 46 patients with recurrent LPI and high-grade trochlear dysplasia who underwent MPFL reconstruction with thin flap trochleoplasty were followed for 2 years postoperatively. Clinical outcomes and Banff Patellofemoral Instability Instrument (BPII) 2.0 scores were collected prospectively. The t test was used to determine changes in QOL. Multiple linear regression was conducted to determine significant pathoanatomic variables that affected outcomes after MPFL reconstruction. Results: Overall, 63 knees with a mean follow-up of 32.9 ± 17.0 months (range, 12-84 months) were included. All patients had preoperative high-grade trochlear dysplasia (Dejour type B: 46%; Dejour type D: 54%), with a mean trochlear bump height of 6.1 ± 1.8 mm (range, 3.2-10.5 mm). The BPII 2.0 score increased significantly from preoperatively (29.3 ± 12.4) to postoperatively (71.8 ± 17.4) ( P < .001), with a large effect size (Cohen d = −2.41). There was 1 redislocation (1.6%) and 3 reoperations (4.8%). Persistent apprehension and the J-sign were present in 8.5% and 13.6% of the knees, respectively. Multiple linear regression analysis demonstrated no statistically significant predictive relationship between the 24-month postoperative BPII 2.0 score and the preoperative BPII 2.0 score, tibiofemoral rotation, the Beighton score, or trochlear bump height ( R = 0.47; R 2 = 0.22; F = 5.23; P = .13). Conclusion: Thin flap trochleoplasty combined with MPFL reconstruction in patients with recurrent LPI and high-grade trochlear dysplasia resulted in low redislocation and reoperation rates at a mean of 33 months. Disease-specific QOL scores were statistically significantly improved from preoperatively to postoperatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207