Navigation as a system approach: A qualitative descriptive study to inform a statewide cancer navigation approach in Australia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to identify challenges and facilitators in accessing cancer care in South Australia, from the perspectives of cancer survivors and caregivers, to inform responsive cancer navigation approaches. METHODS: A qualitative descriptive study was conducted using an online qualitative survey (n = 75) and video, phone, and in-person semi-structured interviews (n = 22) with cancer survivors and caregivers (herein cancer consumers). Data analysis was performed in two phases: content analysis categorised consumer challenges and facilitators, while a subjective-inductive approach guided by the supportive care framework was used to develop a statewide navigation approach. RESULTS: Key challenges reported by consumers included perceived invalidation of medical concerns, delayed diagnoses, poor communication, inadequate information provision, fragmented care, and limited logistical, cultural, and psychological support. Inductive analysis identified four key themes: 1) cancer consumers have dynamic care needs that can evolve throughout a patient's cancer experience, 2) cancer consumers require a foundational level of information to support navigation, 3) some cancer consumers express a preference for community-based navigation services to help them manage their care, and 4) individuals with more complex care needs may require more intensive professional navigation services. A conceptual needs-based navigation approach (the Flinders Needs-Based Approach to Cancer Navigation) was developed based on these insights. This approach consists of three levels of navigation interventions: level 1 involves providing information-based navigation to all individuals affected by cancer, level 2 involves community-based navigation support offered to those requiring or wanting additional supported assistance, and level 3 offers professional navigation for individuals with complex needs. CONCLUSION: Our study highlights the importance of tailoring cancer navigation services to meet the evolving needs of patients, emphasising the role of both community and professional support, particularly for individuals with complex care requirements. Findings will inform further co-design discussions involving consumers, health professionals, and policymakers to implement cancer navigation services across South Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».