A retrospective comparison of active surveillance to stereotactic radiosurgery for the management of elderly patients with an incidental meningioma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Management for elderly patients (> 65yo) with incidental meningiomas remains unclear. This study aims to characterize the functional and tumor outcomes of expectant and stereotactic radiosurgery (SRS) management of asymptomatic meningioma elderly patients. METHODS: Using retrospectively collected data from 14 centers, SRS outcomes were compared to radiographic and clinical observation of asymptomatic meningiomas in elderly patients following propensity score matching. RESULTS: Following propensity score matching, 114 patients were in each cohort. Tumor control was achieved at 97.37% in the SRS cohort, and no meningioma growth was seen 71.93% of the observation cohorts (p < 0.01; OR 14.44 [95% CI 4.27-48.78]). New neurological deficits developed in 1.39% of the SRS cohort but in none of the patients managed conservatively. 3.5% of patients underwent resection in the active surveillance matched cohort compared to 0.9% of patients in the SRS cohort (p = 0.063; OR 0.135 [95% CI 0.163-1.117]). The all-cause mortality rate was almost half in the SRS group (9.65%) compared to the observation group (18.42%) (p = 0.06; OR 0.47 [95% CI .22-1.03]). CONCLUSION: SRS achieves superior radiological tumor control compared to surveillance but with a slightly increased the risk of new SRS-related neurological deficits in elderly patients with asymptomatic meningiomas. Although SRS reduces meningioma progression, the need for of an open neurosurgical procedure and mortality were not significantly reduced. Furthermore, mortality in the observation group was not directly related to the meningioma in any of the patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».