The role of perceived parental overprotection in women's restrained eating behavior: A moderated mediation model of alexithymia, perfectionism, and asceticism
Notice bibliographique
Résumé
Restrained eating behavior (REB) refers to the tendency to rigidly restrict one's eating behavior in everyday life to influence body shape or weight. Parental overprotection, alexithymia, perfectionism, and asceticism are associated with REB among women. However, no studies have examined these variables simultaneously, integrating them into a theoretical model. In the current study, the combined influences of these variables on women's REB were tested. A total of 412 women (Mage = 23.53 ± 4.24; range = 16-54) completed well-known self-report measures: Parental Bonding Instrument, Toronto Alexithymia Scale, Multidimensional Perfectionism Scale, Protestant Work Ethic Scale, and Eating Disorder Examination Questionnaire. Parallel mediation and moderated mediation hypotheses were tested using PROCESS Model 4 and PROCESS Model 15, respectively. The paths from both maternal and paternal overprotection to REB were mediated through alexithymia and socially prescribed perfectionism. There was a significant interaction effect of asceticism with socially prescribed perfectionism on REB in the model concerning paternal overprotection (b = 0.0185, SE = 0.0091, 95% CI = 0.0007-0.0363). Moreover, asceticism significantly moderated the effect of paternal overprotection on REB through socially prescribed perfectionism (b = 0.0032, SE = 0.0019, 95% CI = 0.0001-0.0076). For the model concerning maternal overprotection, the moderated mediation model was not supported. The findings support a theoretical model of risk factors for REB and highlight the possible mechanisms through which the quality of early parental relationships contributes to REB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».