MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407189064 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.126818

Acceptance and preference between respiratory syncytial virus vaccination during pregnancy and infant monoclonal antibody among pregnant and postpartum persons in Canada

2025· article· en· W4407189064 sur OpenAlexafffundabout
Elisabeth McClymont, Jennifer S. Wong, Lucia Forward, Sandra Blitz, Jon Barrett, Tali Bogler, Isabelle Boucoiran, Eliana Castillo, Rohan D’Souza, Darine El‐Chaâr, Sabah Ahmed Mohamed Fadel, Soren Gantt, Verena Kuret, Gina Ogilvie, Vanessa Poliquin, Manish Sadarangani, Heather Scott, John W. Snelgrove, Modupe Tunde‐Byass, Deborah Money

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteUniversity of ManitobaUniversity of OttawaUniversity of CalgaryMcMaster UniversityDalhousie UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalBC Children's HospitalUniversity of TorontoPublic Health OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPregnancyMedicineVaccinationVirusRespiratory systemPreferenceMononegaviralesMonoclonal antibodyObstetricsVirologyImmunologyParamyxoviridaeAntibodyViral diseaseBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vaccination during pregnancy and infant monoclonal antibodies (mAb) were recently approved to prevent respiratory syncytial virus (RSV) disease in infants. Our study aims to describe self-reported attitudes and preferences between vaccination during pregnancy and infant mAb for this indication. METHODS: From September 2023-March 2024, we completed a web-based, cross-sectional survey within the COVERED national prospective cohort study. Individuals who became pregnant in 2023 and were ≥ 19 years of age were included. We assessed demographics and general vaccination attitudes within and outside pregnancy, as well as attitudes toward newly licensed RSV products (i.e., vaccine during pregnancy, infant mAb), that were not yet available. Univariate and multivariate analysis was completed to identify predictors of accepting RSV immunization during pregnancy. RESULTS: A total of 723 participants completed the RSV survey module, of which 50.3 % (n = 364) were currently pregnant. Among all participants, 79 % (n = 568) would accept at least one of the RSV immunization strategies; 77 % (n = 559) would accept RSV vaccination during pregnancy and 55 % (n = 396) would accept infant mAb. Vaccination during pregnancy was preferred by 79 % (n = 567) of participants, infant mAb were preferred by 4.4 % (n = 32), and 14 % (n = 98) indicated no preference. Participants rated Tdap vaccination as the highest priority (51 %) followed by RSV (17 %), COVID-19 (14 %), hepatitis B (11 %), and influenza (7 %). Predictors of accepting RSV vaccine during pregnancy included acceptance of Tdap and COVID-19 vaccines during pregnancy (p < 0.001 and p = 0.006, respectively) and ranking RSV as a high priority among pregnancy vaccines (p = 0.006). CONCLUSION: In this national survey, more than two thirds of participants would accept the RSV vaccine while more than half would accept mAb. If given a choice, the vast majority preferred vaccination during pregnancy over mAb. These preferences should be considered when drafting policies and could influence cost-utility analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207