Health promoting universities: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
ISSUE ADDRESSED: The university setting represents a singular context to promote health and well-being. Although health-promoting university (HPU) initiatives exist worldwide, information on theoretical principles is sparse. The purpose of this integrative review is to describe how the HPU approach has been theorised. METHODS: A scoping review was carried out in PubMed, Medline, ERIC, Scielo, WoS, Scopus and CINAHL following the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) statement. The articles included in the final step were content analysed according to: (a) reference; (b) country; (c) label; (d) objectives of work; (e) HPU definition and (f) type of study. For the empirical articles, some additional items were reviewed. RESULTS: After the analysis and exclusion of studies for not meeting the inclusion criteria, 22 articles were integrated into the final sample. Of those, 12 were theoretical papers and 10 were empirical studies. The review found that most of the studies define the HPU approach according to the principles described in the Ottawa Charter and the socioecological perspective on health promotion. Most of the empirical selected studies are based on qualitative data. The implementation of healthy policies and evaluative strategies are remaining challenges. CONCLUSIONS: Our findings suggest that the HPU concept is underpinned by a wide array of theories and models. It also points to the need for a common university framework that integrates the basic principles into practice. The articulation between theoretical narrative and practical initiatives is a remaining threat that needs to be assessed in order to enable universities to become healthy spaces. SO WHAT?: HPU generates enabling conditions that support communities to improve and maintain their health status and well-being. In this sense, more evidence of effectiveness will be needed in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».