MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407190360 · doi:10.1093/bjs/znae317

Care of neuroendocrine tumours: the Collaborative of sUrgical Teams for NeuroEndocrine Tumors (CUTNETs)

2024· article· en· W4407190360 sur OpenAlexaff
Julie Hallet, Joël Shapiro, Andreas Pascher, Sébastien Gaujoux, Alexandra Gangi, Ismael Domínguez-Rosado, Massimo Falconi, Stefano Partelli, Detlef K. Bartsch, Sean Bennett, Lev D. Bubis, Farhana Shariff, Marie Cappelle, Bas Groot Koerkamp, Callisia Clarke, Els Nieveen van Djikum, Andrea Frilling, Giuseppe Kito Fusai, Daryl Gray, Thilo Hackert, Anna Nießen, James R. Howe, Jessica Maxwell, Léamarie Meloche‐Dumas, Frédéric Mercier, Rodney F. Pommier, Marco Del Chiaro, Alain Sauvanet, Safi Domak, Kjetil Søreide, Peter Stålberg, Olov Norlén, Stefan Stättner, Heather Stuart

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)Health Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeuroendocrine tumorsNeuroendocrine tumourGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroendocrine tumours (NETs) are a diverse group of malignancies with rising incidence and complex behaviours1,2. Although surgical management is a critical component of NET care, most data on NET surgery derive from single-centre experiences, limiting the generalizability of findings and contributing to a fragmented evidence base3–5. Robust, translatable clinical data that can improve surgical care for NETs are needed. Given the uncommon and heterogeneous nature of NETs, a collaborative international approach appears essential to enhance understanding and refine best practices. In 2024, an international group of NETs surgeons created CUTNETs (Collaborative of sUrgical Teams for NeuroEndocrine Tumors) to address these challenges through clinical and research collaboration. As a first step, a cross-sectional survey was conducted to describe CUTNETs centres and surgeons, understand professional backgrounds and expertise, and characterize general clinical practices within the collaborative. The survey instrument was designed by a committee of eight surgeons and self-administered online (SurveyMonkey Inc., San Mateo, California, USA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207