In Vitro Biomechanics of Attachment Use and Their Placement for Extrusive Tooth Movement by Aligner Mechanotherapy
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the presented study was to evaluate the biomechanics of aligners utilising attachments and the effect of their placement for extrusion. An in vitro Orthodontic SIMulator (OSIM) was used to measure forces and moments produced through aligners incorporating attachments. The maxillary teeth on OSIM were digitally scanned to generate an STL model that was modified by placing a rectangular shaped attachment. Four models were designed with variation in attachment placement: Model NA-no attachment; model BA-buccal attachment; model LA-lingual attachment; model BL-both buccal and lingual attachments. Aligners (n = 30/model) were fabricated using a 0.75 mm thick polyethylene terephthalate material using a Biostar machine following the manufacturer's recommendations. A one-way MANOVA, followed by one-way ANOVA was used to test the effect of models on occlusogingival force (Fz) and mesiodistal moment (Mx) at 0.20 mm of gingival displacement of the left lateral incisor. The BL model exerted maximum Fz (1.22 ± 0.20 N), followed by models BA (1.18 ± 0.25 N) and LA (1.07 ± 0.19 N). The model NA exerted a negligible Fz (0.14 ± 0.08 N) that was statistically different from all other models. The models BA and LA generated Mx that has the tendency to tip the crown of tooth lingually (10.00 ± 3.12 Nmm) and buccally (-1.29 ± 2.26 Nmm), respectively. The models show statistically significant differences between models BL, BA and LA. There was no statistically significant difference between models BL and NA. The experimental evidence suggest that attachments on the lateral incisor could improve the predictability of extrusion forces applied with aligners. The models BL and LA provided favourable biomechanics by generating clinically significant extrusion forces without significant tipping of the lateral incisor tooth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».