MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407190482 · doi:10.1111/ocr.12893

In Vitro Biomechanics of Attachment Use and Their Placement for Extrusive Tooth Movement by Aligner Mechanotherapy

2025· review· en· W4407190482 sur OpenAlexafffund
Harsimrat Kaur, Arya Subramanian, James Mah, Giseon Heo, Paul W. Major, Dan L. Romanyk

Notice bibliographique

RevueOrthodontics and Craniofacial Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Dentistry, University of AlbertaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésExtrusiveBiomechanicsOrthodonticsMovement (music)DentistryMedicineAnatomyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the presented study was to evaluate the biomechanics of aligners utilising attachments and the effect of their placement for extrusion. An in vitro Orthodontic SIMulator (OSIM) was used to measure forces and moments produced through aligners incorporating attachments. The maxillary teeth on OSIM were digitally scanned to generate an STL model that was modified by placing a rectangular shaped attachment. Four models were designed with variation in attachment placement: Model NA-no attachment; model BA-buccal attachment; model LA-lingual attachment; model BL-both buccal and lingual attachments. Aligners (n = 30/model) were fabricated using a 0.75 mm thick polyethylene terephthalate material using a Biostar machine following the manufacturer's recommendations. A one-way MANOVA, followed by one-way ANOVA was used to test the effect of models on occlusogingival force (Fz) and mesiodistal moment (Mx) at 0.20 mm of gingival displacement of the left lateral incisor. The BL model exerted maximum Fz (1.22 ± 0.20 N), followed by models BA (1.18 ± 0.25 N) and LA (1.07 ± 0.19 N). The model NA exerted a negligible Fz (0.14 ± 0.08 N) that was statistically different from all other models. The models BA and LA generated Mx that has the tendency to tip the crown of tooth lingually (10.00 ± 3.12 Nmm) and buccally (-1.29 ± 2.26 Nmm), respectively. The models show statistically significant differences between models BL, BA and LA. There was no statistically significant difference between models BL and NA. The experimental evidence suggest that attachments on the lateral incisor could improve the predictability of extrusion forces applied with aligners. The models BL and LA provided favourable biomechanics by generating clinically significant extrusion forces without significant tipping of the lateral incisor tooth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthodontics and Craniofacial ResearchMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207