MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407190488 · doi:10.1002/cne.70025

Characterization of the Porcine Cingulate Sulcus Cytoarchitecture

2025· article· en· W4407190488 sur OpenAlexaff
Brendan Hoffe, Oren E. Petel, Matthew R. Holahan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesArmy Research LaboratoryArmy Research Office
Mots-clésGyrificationCytoarchitectureBiologyNeuroscienceSulcusAnatomyCingulate cortexNeuronCentral sulcusCerebral cortexCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cortical folding (gyrification) is a unique process by which the brain can expand and increase surface area while confined by the boundaries of the inner wall of the skull. Although there is still much debate about the exact mechanisms concerning the genetic and cellular factors involved in this process, gyrification results in a heterogenous organization of neuronal layering and cell types not seen in the smooth, lissencephalic brain of rodents. In this article, we describe differences in neuronal density and supporting cells within the depths (fundus) and adjacent walls of the cingulate sulcus of the porcine brain. We also measured the distance between pyramidal neurons within Layers III and V to investigate if the observed increase in density of neurons within the cingulate fundus is associated with a decrease in distance between neurons in these layers. We also identify the presence of the gigantopyramidal neuron within the fundus of the porcine cingulate sulcus, a pyramidal neuron subtype seen in nonhuman primates and human brains. Taken together, this article provides evidence that further supports the heterogeneous composition of the gyrified brain by describing the cellular organization of the porcine cingulate sulcus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207