MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407190810 · doi:10.3390/nano15030247

Enhanced Persistent Luminescence from Cr3+-Doped ZnGa2O4 Nanoparticles upon Immersion in Simulated Physiological Media

2025· article· en· W4407190810 sur OpenAlexafffund
Clement Lee, David Park, Wai-Tung Shiu, Yihong Liu, Lijia Liu

Notice bibliographique

RevueNanomaterials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLuminescence Properties of Advanced Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLuminescenceNanomaterialsNanoparticleMaterials scienceDopingPersistent luminescenceImmersion (mathematics)NanotechnologyOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Near-infrared persistent luminescence (PersL) nanoparticles (NPs) have great potential in biomedical applications due to their ability to continuously emit tissue-penetrating light. Despite numerous reports on the distribution, biological safety and other consequences of PersL NPs in vitro and in vivo, there has been a lack of studies on the optical properties of these NPs in the physiological environment. In light of this, we investigated the effects of short-term immersion of the prominent Cr3+-doped ZnGa2O4 (CZGO) NPs in a simulated physiological environment for up to 48 h. This paper reports the changes in the structural and optical properties of CZGO NPs after their immersion in a phosphate-buffered saline (PBS) solution for pre-determined time intervals. Interestingly, the luminescence intensity and lifetime noticeably improved upon exposure to the PBS media, which is unusual among existing nanomaterials explored as bioimaging probes. After 48 h of immersion in the PBS solution, the CZGO NPs were approximately twice as bright as the non-immersed sample. X-ray spectroscopic techniques revealed the formation of ZnO, which results in an improvement in observed luminescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanomaterialsMême sujetLuminescence Properties of Advanced MaterialsTravaux en français237 207