MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407195458 · doi:10.5210/spir.v2024i0.13957

RECONTEXTUALIZING VIOLENCE IN REAL TIME: LIVE STREAMING & THE GOVERNANCE OF INCONSISTENCY ON TWITCH.TV

2025· article· en· W4407195458 sur OpenAlexaff
Brandon C. Harris, Christine H. Tran, Christopher J. Persaud

Notice bibliographique

RevueAoIR Selected Papers of Internet Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceLive streamingComputer scienceBusinessMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does inconsistency become an institution? Here, we examine platform governance and moderation on Amazon’s Twitch.tv as a cultural practice. Through case studies and thematic analysis, we showcase moments of regulatory inconsistency that are constitutive of how Twitch manages harm. Our analysis identifies contexts, temporalities, and violence as critical themes for identifying Twitch’s inconsistent moderation. We offer a playbook for better understanding live streaming platform governance as an iterative process which frequently targets vulnerable streamers. We applied thematic analysis to two case studies to document how regulatory inconsistencies are directed at historically marginalized streamers. These cases include Twitch’s response to: 1) Kai Cenat’s impromptu community meet-up which was labeled a riot by the NYPD and 2) When Twitch modified their clothing and attire policy three times in one month to curtail the so-called ‘topless meta’, where a handful of women staged their cleavage to imply full nudity and optimize viewer engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAoIR Selected Papers of Internet ResearchMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207