No end in sight: End-of-life management of oil wells in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Development of oil and gas resources while maximizing production has been the primary objective of policymakers and regulators in Alberta, Canada for many decades. When oil prices were sufficiently high, environmental risks and other concerns received little attention. When oil prices collapsed in 2014, Alberta’s inventory of inactive, decommissioned, and orphaned wells grew dramatically. It is now a complex problem for operators, regulators, and policymakers and the return of high oil prices has not resolved the problem. This article uses a real options model to evaluate end-of-life decisions of oil wells in Alberta subject to mean-reverting oil prices, with low or high average prices, to understand which oil wells will be reclaimed at the end of their useful lives versus those left unreclaimed. Results under our baseline parameters show that firms operating a typical oil well will extract over 95 per cent of the reserves in place and reclaim the well. When the cost to decommission or reclaim a well is larger that the cost of maintaining an inactive well, the firm will still extract over 95 per cent of reserves, but will leave the well in a decommissioned state and never reclaim the well. This suggests that some of the oil and gas wells that have been left unreclaimed have high decommission or reclamation costs. If those cleanup costs are correlated with environmental risks (groundwater contamination, gas migration, etc.) then the inventory of inactive oil and gas wells could be populated with the riskiest wells, adding an additional level of complexity to the issue of unreclaimed oil and gas wells in Alberta. We also examine the effect of a time limit on inactivity or a bond on end-of-life decisions. Our results suggest that a combination of a time limit on inactivity and a bond could be useful policy instruments to help ensure high-cost oil and gas wells are reclaimed at the end of their life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».