MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407197708 · doi:10.7202/1115905ar

Expérimentation de la communauté de pratique en tant que stratégie de mobilisation de connaissances scientifiques dans le champ social

2024· article· fr· W4407197708 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Angèle Bilodeau, Marie-Pier St-Louis, Lucie Morin, Rebecca Johnson, André-Anne Parent, Sonia Racine, Jean-Marie Chapeau, Louise Potvin

Notice bibliographique

RevueCanadian social work review · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La mobilisation des connaissances scientifiques par la connexion réciproque et continue entre producteurs et utilisateurs de connaissances est un champ en expansion. La communauté de pratique (CdeP) y figure comme une stratégie avancée de mobilisation et de mise en action des connaissances. La CdeP peut être intentionnelle, c.-à-d. pilotée par un organisme ayant des attentes signifiées envers le milieu de pratique. Deux CdeP intentionnelles initiées par des chercheurs ont été expérimentées sur un an pour soutenir la mobilisation de connaissances scientifiques et d’instruments d’application dans le domaine de l’action intersectorielle. Les membres provenaient d’instances intersectorielles du Québec, pour l’une, et du Canada anglais, pour l’autre. La capacité des CdeP à atteindre les résultats anticipés a été évaluée à partir des données d’opération. Les variables documentées ont été le profil et l’intérêt des membres; les activités réalisées; l’appropriation et l’utilisation des connaissances et instruments; les besoins des participants à cet effet. Une description chronologique par CdeP a été suivie d’une analyse comparative des CdeP. Les résultats ont été : 1) l’appropriation et l’utilisation des connaissances et instruments et le partage d’expériences et de nouvelles pratiques entre les participants; 2) l’amorce de l’expérimentation au sein de leurs instances de provenance. Une pleine application au sein des instances n’a pu être réalisée en raison de la durée et des ressources limitées, mais aussi en raison de la difficulté des CdeP, communément dédiées au partage entre leurs membres, à se repositionner en tant que mécanisme de mobilisation des connaissances orienté vers les réseaux d’utilisateurs à soutenir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social work reviewMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207