Intercultural twinning within community organizations in the province of Quebec: A successful practice in reducing prejudices and promoting intergroup contact?
Notice bibliographique
Résumé
To provide immigrants with conditions conducive to their settlement process, community intercultural twinning programs have been deployed in Quebec over the years through different institutions. Those programs are offered to immigrants from all immigration categories and have been acclaimed as tools to foster integration, but also intercultural rapprochement, which is seen as important in the Québécois context because the province continues to experience problems of racism and systemic discrimination. While intercultural twinning programs overseen by education and work institutions have been subject to many studies, intercultural twinning programs in community organizations have received little academic attention, despite presenting differences in participants’ profiles, resources, and sequences. It is important to study this gap because these different types of twinning do not have the same objectives, nor are they based on the same logic. Based on 46 semi-structured interviews, this article addresses one of the effects of participating in a community organization’s intercultural twinning: changes in prejudices among participants. We argue that a positive intercultural twinning experience contributes to reducing prejudices for both newcomers and host society member twins, though a negative intercultural twinning experience can reinforce pre-existing prejudices, especially among participants who had no previous intergroup contact. Previous intercultural experience emerged as a common denominator among host society members interviewed (23/26), but our results show that having previous intercultural experience can also mitigate, in some cases, the reduction of prejudices of participants. Lastly, we have established three categories of factors influencing intercultural twinning relationships: personal, language, and structural. We explain the importance of focusing on all these factors to improve the potential of twinning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».