MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407199515 · doi:10.1016/j.drugpo.2025.104732

Socio-spatial inequalities in alcohol outlet availability: Evidence from register data in 15 urban areas in Québec, Canada

2025· article· en· W4407199515 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Sersli, Philippe Apparicio, Martine Shareck

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésRegister (sociolinguistics)InequalityGeographyEnvironmental healthMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alcohol spatial availability is linked with public health issues, with disadvantaged populations experiencing disproportionate harm. This study examined the association between alcohol spatial availability and area-level measures of disadvantage and sociodemographic characteristics in Québec, Canada. METHODS: We conducted a cross-sectional analysis using 2021 liquor register and census data across 15 Québec urban areas. Measures included outlet counts within 800 m buffers and a spatial access index. Multilevel regression models assessed associations with composite measures of area-level disadvantage and single-item measures of area-level sociodemographic characteristics. FINDINGS: On average, Québec areas exhibited higher offsite than onsite alcohol outlet availability. We found a J-shaped relationship between offsite alcohol availability and material disadvantage, with the most disadvantaged areas having 25 % more offsite outlets (95 % CI: 1.14-1.37) than the least disadvantaged. Conversely, onsite availability was 24 % lower (95 % CI: 0.67-0.87) in the most materially disadvantaged areas. Social disadvantage was associated with higher availability of both offsite and onsite outlets, with the highest socially disadvantaged areas having nearly 15 times as many onsite outlets (IRR 14.77, 95 % CI: 13.05-16.72) compared to the least disadvantaged. Higher population density and higher percentages of young adults, new immigrants, and recent movers were also associated with higher availability. CONCLUSION: Alcohol availability differed by outlet type and disadvantage dimension. Offsite outlets were more common in both highly and minimally materially disadvantaged areas, while onsite outlets were more common in minimally disadvantaged areas. Socially disadvantaged areas had higher availability of both types of outlets. These findings suggest the need for targeted policies to reduce alcohol outlet availability, particularly in socially disadvantaged areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207