Professorships in child and adolescent psychiatry relative to a similarly sized medical specialty in the UK and Ireland: cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A youth mental health crisis is considered one of the great challenges of our time, and research and clinical services in child and adolescent psychiatry have become a priority for governments and funders. Academic leadership is needed to drive forward research. It is not clear how many senior academic leadership posts (professorships) there are in child and adolescent psychiatry, nor how this benchmarks against a similarly sized medical specialty. AIMS: This study aimed to determine the number of professorships in child and adolescent psychiatry in the UK and Ireland compared to a similarly sized specialty. A secondary aim was to identify the number of clinical trials registered for mental and behavioural disorders in children. METHOD: We identified registered specialists in child and adolescent psychiatry and a similarly sized specialty who held full professorships in medical schools. We searched the International Standard Randomised Controlled Trial Number (ISRCTN) and ClinicalTrials.gov for trials. RESULTS: = 1724). We identified 24 professors in child and adolescent psychiatry across the UK and Ireland, compared to 124 in neurology. For every intervention trial registered for mental and behavioural disorders in children, there were approximately ten trials registered for diseases of the nervous system. CONCLUSIONS: Despite equivalent numbers of medical specialists in child and adolescent psychiatry and neurology, there is a striking disparity in the number of professorship appointments. While young peoples' mental health has, ostensibly, become a priority for policy-makers and funders, this is not reflected in medical professorship appointments. The paucity of senior academic child and adolescent psychiatrists has real-world implications for training, research, innovation and service development in mental health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».