MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407205470 · doi:10.1016/j.jbusres.2025.115228

Going against the Tide: How Self-Construal Moderates Receptivity towards Popular Brand Activism

2025· article· en· W4407205470 sur OpenAlexaff
Geetanjali Saluja, Eugene Y. Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceptivityConstrual level theorySelf construalPsychologySocial psychologyAdvertisingBusinessPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Consumers’ self-construal can affect responses to brand activism. • Independents favor brands that oppose a popular view on a socio-political issue. • Both independents and interdependents favor brands that support the popular view. • Independents perceive brands that oppose the popular view as bold and courageous. Many brands in today’s marketplace choose to take a public stance on socio-political issues. For example, some brands have indicated support for or opposition to Israel, while there are brands that support or oppose same sex-marriages. This research examines the type of consumers to whom a brand supporting or opposing socio-political issues might appeal. Specifically, we focus on consumers with independent versus interdependent self-construal. Four studies offer evidence that independents consider brand activism that opposes prevailing public opinions regarding socio-political issues as “bold” and “courageous”. By contrast, independents and interdependents equally favor brands that support such majority public opinion. We discuss the limitations of these results and offer guidance for future researchers and brand managers. We situate our findings within the American political discourse and marketplace, discuss the relevance of our results for brands that are interested in activism, and acknowledge limitations to our work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business ResearchMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207