MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407206252 · doi:10.20944/preprints202502.0462.v1

Dental Caries Status in Postmenopausal Women: Systematic Review and Meta-Analysis

2025· preprint· en· W4407206252 sur OpenAlexaboutno aff
Victoria Areal‐Quecuty, Juan J. Segura‐Egea, Áurea Simón‐Soro, María León‐López, Jénifer Martín-González, Benito Sánchez-Domínguez, Daniel Cabanillas‐Balsera

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPostmenopausal womenMedicineDentistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Dental caries is one of the most common oral infections observed worldwide. It is defined as a multifactorial dynamic disease-causing mineral loss of dental hard tissue, which is identified by the caries lesion. Treatment of caries lesion involves filling the cavity or removing the damaged tooth. Then, decayed, missing, and filled teeth (DMFT) index is the simplest and most commonly used index to assess the dental caries status. Salivary glands are estrogen dependent and, after menopause, the changes in salivary flow and saliva consistency produce xerostomia, hyposiale or dryness, common findings among postmenopausal women. Since saliva plays a fundamental role in caries prevention, the postmenopausal decline in salivary secretion may contribute to increased caries incidence. The aim of this systematic review and meta-analysis was to answer the following PICO question: In adult women (P), does the presence of menopause (I), compared to its absence (C), influence dental caries status, assessed as DMFT index (O)? Methods. The study adhered to PRISMA guidelines. A systematic search was conducted in PubMed/MEDLINE, Web of Science, Scopus, and EMBASE databases. For each study, characteristics and mean difference (MD) with 95% CI were extracted. Meta-analyses were performed using the Revman software (version 5.4) to calculate pooled MD and 95% CI. Random-effects model meta-analysis was performed. Risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale adapted for cross-sectional studies. To estimate variance and heterogeneity between trials, the Higgins I2 test was used. The certainty level of the evidence was determined through the GRADE approach. Results. Seven studies fulfilled the inclusion criteria, including 4,396 postmenopausal women and 5,131 control women. Meta-analysis showed an overall MD = 3.13 (95% CI = 2.12 – 4.15; p < 0.00001), which suggest that postmenopausal women had a DMFT index 3 units higher than the control group. Conclusions. Menopause significantly associated to worse dental caries status, probably due to declining estrogen levels affecting salivary function. Further research is needed to confirm mechanisms and evaluate preventive strategies like hormone replacement therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207