MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407207494 · doi:10.1136/bmjph-2024-001405

Women’s experiences of gender-based violence supports through an intersectional lens: a global scoping review

2025· article· en· W4407207494 sur OpenAlex
Beverley M. Essue, Cyndirela Chadambuka, Amaya Perez‐Brumer, Isabel Arruda‐Caycho, Danielle Tocallino, Rebecca Balasa, Prossy Kiddu Namyalo, Carmina Ravanera, Sarah Kaplan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBMJ Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWomen and Gender Equality CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésIntersectionalityInclusion (mineral)PovertyDomestic violenceSocial supportQualitative researchPsychologyMedicineGender studiesPoison controlSociologySuicide preventionSocial psychologyPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To apply an intersectional lens to explore how the interconnected social identities of women across global settings impact access experiences for gender-based violence (GBV) supports. Design: A scoping review. Data sources: We systematically searched seven databases to identify studies published in English from the database inception to January 2023. Inclusion criteria: We included peer-reviewed studies with a primary objective of examining the access experiences of populations who self-identify as women (aged 15 years or older) who have experienced GBV, have intersecting identities (ie, racialisation, poverty, etc) that can further contribute to marginalisation and utilised or sought support services. Methods: Two reviewers independently completed title/abstract, full-text screening and data charting. Integrating intersectionality theory and the McIntyre access framework, we analysed support service access and utilisation across social identities, axes of marginalisation and geographic contexts. Results: 210 papers (195 distinct studies) met the inclusion criteria. Most studies (60%) were published since 2015 and used qualitative methods (63%). Findings reflected intersectional differences in women's experiences of accessing GBV services across contexts and lived experiences. Common findings indicate that seeking GBV support was motivated and enabled by informal supports and positive prior experiences in accessing services. However, findings highlight that structural and systemic constraints in existing support systems (in all study settings) impact access to necessary support services and their alignment with women's needs. Few studies examined health and non-health outcomes associated with unhindered access to care. Conclusions: Women's experiences with GBV support systems in different geopolitical contexts highlight barriers across axes of racialisation, poverty, multidimensional violence and other systemic factors, which are often eclipsed in generic one-size-fits-all models of support. This research can inform transformational policy development and tailored interventions to improve outcomes for all women who experience GBV and thus advance gender equality and equity goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle