Effectiveness and safety of the XEN45 gel stent compared to trabeculectomy in primary open-angle glaucoma: the Gold-Standard Pathway Study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To compare the gel stent to trabeculectomy in the Gold-Standard Pathway Study (GPS) patients with primary open-angle glaucoma (POAG). METHODS: In the GPS, patients with elevated intraocular pressure (IOP) poorly controlled with IOP-lowering medication were randomised (2:1, gel stent:trabeculectomy). Aggregate primary endpoint: patients (%) at month 12 achieving ≥20% IOP reduction from baseline without medication increase, clinical hypotony, vision loss to counting fingers or secondary surgical intervention (SSI). Secondary endpoints included changes in mean IOP and medication count from baseline; postoperative interventions; visual recovery; postoperative complications; and the Symptom and Health Problem Checklist (SHPC-18) questionnaire. RESULTS: Of 130 eyes with POAG treated/analysed (gel stent, n=88; trabeculectomy, n=42); 61.4% and 69.0% met the primary endpoint, respectively (p=0.394). At month 12, the change from baseline in mean IOP was statistically greater post-trabeculectomy (by 2.8 mm Hg; p=0.028) than post-gel stent. Postoperative intervention and postoperative complication rates were 39.8% and 75.0% (gel stent) versus 76.2% and 92.9% (trabeculectomy), respectively. Hypotony (IOP ≤6 mm Hg at two consecutive visits) rates were 14.8% (gel stent) and 28.6% (trabeculectomy). Visual recovery was faster/better (per the mean and time to first return to baseline best corrected visual acuity) and SHPC-18-related improvements were greater post-gel stent than post-trabeculectomy. CONCLUSION: Similar proportions of eyes with POAG achieved the primary endpoint post-gel stent and post-trabeculectomy. The mean IOP reduction was statistically greater post-trabeculectomy. The gel stent resulted in fewer postoperative interventions, faster/better visual recovery, favourable patient-reported outcomes and fewer specific adverse events, although more SSIs and IOP elevations were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».