MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407207580 · doi:10.1016/j.neucli.2025.103043

Cortical Stimulation for brain mapping and seizure stimulation, pediatric practices throughout Canada: A national survey and systematic literature review

2025· review· en· W4407207580 sur OpenAlexafffundabout
Margarita Maltseva, Juan Pablo Appendino, Pavlina Cabounova, Andrea Andrade, Michelle Kregel, Aristides Hadjinicolaou, Alexander G. Weil, Puneet Jain, Elizabeth Donner, Felippe Borlot, David Dufresne, Linda Huh, Natarie Liu, Kenneth A. Myers, Julia Jacobs

Notice bibliographique

RevueNeurophysiologie Clinique · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of AlbertaUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationWestern UniversityUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeLondon Health Sciences CentreCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStimulationBrain stimulationNeurosciencePsychologyEpilepsyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Diagnostic cortical stimulation (CS) in intracranial electroencephalography (iEEG) is an established epilepsy presurgical assessment tool to delineate relevant brain functions and elicit habitual epileptic seizures. Currently, no consensus exists as to whether CS should be routinely performed in pediatric patients. A significant challenge is their limited ability to cooperate during the procedure or to describe non-observable seizure semiology features. Our goal was to identify the spectrum of CS practices in Canada, for both eloquent cortex mapping and seizure stimulation. METHODS: An online survey, answered by all 8 Canadian pediatric epilepsy centers, enquired about implantation, stimulation methods, and use of standardized protocols. A systematic literature review extracted detailed stimulation parameters. RESULTS: Most of the institutions (n = 7/8) reported performing CS during presurgical evaluation. Four institutions indicated they perform stimulation in all implanted patients for the purpose of eloquent cortex mapping and seizure stimulation. The majority of physicians had their individual approach to CS. A largely variable approach to CS, mainly in the choice of stimulation parameters (i.e., train and pulse duration), was observed, with the highest variance concerning the purpose of seizure stimulation. The literature review highlighted an overall small sample size and minimal number of publications. Even though there is a rising trend towards stereotactic iEEG implantation, more data were available on subdural EEGs. CONCLUSION: This study shows individual and sparsely validated approach to CS in pediatric epilepsy. The literature review underscores the urgent need to harmonize pediatric intracranial EEG practices. More multicenter studies are needed to identify safe stimulation thresholds and allow implementation of evidence-based guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0180,032
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurophysiologie CliniqueMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207