Management of First-Time Anterior Shoulder Dislocation—A Systematic Review and Meta-analysis: Arthroscopy Association of Canada Position Statement
Notice bibliographique
Résumé
Background: While surgical stabilization is typically recommended for patients with recurrent shoulder instability, the management of first-time shoulder dislocation (FTSD) presents a unique challenge for health care providers. Purpose: To assess the efficacy of arthroscopic Bankart repair (ABR) compared with nonoperative management for FTSDs. Study Design: Review. Methods: MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL were searched from inception to December 26, 2023, for comparative studies assessing ABR versus nonoperative management of FTSDs. Outcomes of interest included rates of shoulder redislocation, cumulative shoulder instability (redislocation, subluxation, and/or subjective instability), subsequent shoulder stabilization surgery, return-to-sport rates, and patient-reported outcomes (Western Ontario Shoulder Instability [WOSI] score and Rowe score). Meta-analyses were performed on outcomes reported across a minimum of 3 comparative studies. Results: Eleven comparative studies with 694 patients (695 shoulders) were included in the final analysis. Patient demographics were comparable across arthroscopic stabilization (367 shoulders) and nonoperative management (328 shoulders) groups with a mean age of 21.6 ± 2.5 years across all studies, and 13.7% ± 13.6% of patients being female. The mean follow-up across all studies was 54.2 ± 28.5 months, with a mean loss to follow-up of 8.1% ± 10.3%. Meta-analyses demonstrated a reduction in the odds of cumulative instability in favor of the ABR group (odds ratio [OR], 0.04 [95% CI, 0.02 to 0.08]; P < .01), as well as reductions in the odds of shoulder redislocation (OR, 0.06 [95% CI, 0.02 to 0.17]; P < .01) and subsequent stabilization surgery (OR, 0.07 [95% CI, 0.03 to 0.14]; P < .01) in favor of ABR. Compared with the nonoperative group, patients in the ABR group were 3.87 times more likely to return to sport at the preoperative or higher level (OR, 3.87 [95% CI, 1.57 to 9.52]; P < .01). No differences were found across postoperative WOSI scores (mean difference, 8.08 [95% CI, –1.54 to 17.69]; P = .10). Subgroup analyses demonstrated similar outcomes between randomized controlled trials and observational studies. Conclusion: Early ABR of first-time anterior shoulder dislocations consistently demonstrated decreased subsequent rates of cumulative instability events, shoulder redislocations, and revision surgeries relative to nonoperative management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».