Biomechanical Risk Factors for Increased Anterior Cruciate Ligament Loading and Injury: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Understanding the biomechanical risk factors for noncontact anterior cruciate ligament (ACL) injury can inform machine learning models, aid in prevention strategies, and guide rehabilitation protocols, reducing the incidence and burden of these injuries in both athletes and the general population. Purpose: To determine the biomechanical risk factors associated with noncontact ACL injury and increased knee loading. Study Design: Systematic review; Level of evidence, 4. Methods: A literature search was conducted according to the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. Randomized, cohort, case-control, and cross-sectional studies identifying noncontact biomechanical risk factors for ACL injuries published before May 2023 were included in this review. Excluded were studies focused on contact ACL injuries, those focused on biomechanical risk factors postinjury, and those not published in the English language. The authors highlighted biomechanical risk factors not extensively covered in previous reviews, including the toe-in position, increased contralateral pelvic hike, increased hip internal rotation angle, and specific ankle angles. A quantitative overview of the included studies was conducted, highlighting the frequency of each biomechanical factor reported as potentially related to ACL injury or loading risk. Results: A total of 28 studies (2819 athletes) were selected for analysis. The majority of these studies (22/28) were cross-sectional, primarily assessing ACL load indirectly via knee valgus moment or ground-reaction forces, while case-control and cohort studies focused on ACL injury incidence. Overall, 83% (5/6) of the studies assessing upper body biomechanics found that trunk flexion/extension and perturbations affect ACL loading risk. Of studies assessing hip biomechanics, 83% (10/12) showed increased ACL loading or injury risk with increased hip abduction/internal rotation angles. For the foot and ankle, increased toe-in/toe-out landing in 67% of studies (2/3) demonstrated higher stress on the ACL. Knee biomechanics were associated with increased ACL loading in 100% of the respective studies (5/5), with decreased knee flexion angles leading to increased loading. Conclusion: The data demonstrated that factors associated with increased medial knee alignment, sagittal alignment of the trunk, and decreased lateral trunk flexion reduced both knee loading and ACL injury risk. Targeted prevention and detection strategies addressing high-risk biomechanics may reduce injury incidence, underscoring the need for further research to optimize intervention programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».