The impact of perturbation intensity schedule on improvements in reactive balance control in young adults: an experimental study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Reactive balance training (RBT) uses unanticipated perturbations to improve balance reactions and prevent falls. Intensity and predictability of perturbations may affect the generalizability of RBT, but their relative contributions remain unclear. This study aimed to compare the effects of three RBT schedules with differing intensity and predictability on participants’ balance recovery following untrained perturbations, and to determine perceived difficulty and challenge of the training schedules. Methods Participants were 36 healthy young adults (20-35 years). Participants were randomly assigned to one of three RBT intensity schedules (fixed high intensity, low-to-high intensity, and variable intensity). Training took place on a motion platform that delivered perturbations in varying directions (forward, backward, left, and right) and intensities across five trial blocks. Balance reactions (number of recovery steps) pre- and post-training, and electrodermal responses, and perceived difficulty during training were collected. Statistical analyses compared post-training outcomes between training groups, controlling for the baseline value. Results Participants took fewer steps and decreased the proportion of multi-step reactions pre- to post-training (p<0.0001), with no significant between-group differences. Perceived exertion decreased significantly across training blocks in the fixed-high group and increased significantly in the low-to-high group. Electrodermal responses declined across all groups between training blocks 1 and 3 (p=0.017). Conclusions Improvements in step reactions to untrained perturbations did not differ between training groups, highlighting the importance of multi-directional variability over specific intensity schedules for enhancing balance recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».