Impact of baby-friendly hospital initiatives on breastfeeding outcomes: Systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Baby-Friendly Hospital Initiative (BFHI) is a global effort promoting the Ten Steps to support breastfeeding in maternity-care facilities. AIM: This study examined the effect of BFHI on breastfeeding outcomes, focusing on initiation rates, exclusive breastfeeding durations, and factors influencing its effectiveness. METHODS: A systematic review and meta-analysis were conducted by searching nine databases (1991 to February 2024). Included studies were experimental, quasi-experimental, or observational studies, with sites implementing the full BFHI or at least three steps. Two reviewers independently screened studies, assessed risk of bias, and extracted data. Random-effects models were used for pooled results, with subgroup analyses based on BFHI status and country income level. DISCUSSION: Eighty-six studies were included. Infants in BFHI hospitals were more likely to be exclusively breastfed at ≤ 3 months (OR= 1.77; 95 % CI: 1.37-2.29) and 3-6 months (OR= 1.82; 95 % CI: 1.26-2.61). Higher rates of any breastfeeding were observed at ≤ 3 months (OR= 1.48; 95 % CI: 1.17-1.87), 3-6 months (OR= 1.75; 95 % CI: 1.18-2.61) and at > 6 months (OR= 2.34; 95 % CI: 1.04-5.27). CONCLUSIONS: BFHI implementation positively impacts breastfeeding outcomes, with both short- and long-term effects. Partial implementation also correlates with higher exclusive breastfeeding rates. Insignificant differences across income levels may reflect the limited number of studies in low-and middle- income countries. Further research with longer-term follow up is needed to confirm long-term effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».