MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407212784 · doi:10.1109/jerm.2025.3531693

Quantifying Consistency of Microwave Breast Imaging: Laser Scanning for Assessing Breast Volume and Shape

2025· article· en· W4407212784 sur OpenAlexafffund
Carina M. Butterworth, Pedram Mojabi, Elise Fear

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Electromagnetics RF and Microwaves in Medicine and Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Cancer Foundation
Mots-clésMicrowave imagingBreast imagingConsistency (knowledge bases)MicrowaveLaser scanningVolume (thermodynamics)Breast cancer3d scanningMammographyBiomedical engineeringLaserMaterials scienceMedicineOpticsMedical physicsComputer sciencePhysicsArtificial intelligenceInternal medicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microwave breast imaging is a promising approach that requires additional information such as the position, shape, and volume of the breast in the system for rigorous validation. The objectives of this proof-of-concept study were to develop a workflow to calculate the shape and volume of a breast positioned in contact with two imaging plates and to apply this workflow to assess the consistency of breast placement at sequential scans. The use of externally placed laser scanners facilitates capturing the shape and volume of the breast when positioned in the microwave system. A workflow was developed to estimate regions lacking observable measurements from the laser scanners, specifically implementing meshing, filtering, and surface estimation. The consistency of the breast shape and volume at sequential scans was quantified with the Dice coefficient, modified Hausdorff distance (MHD), and Fréchet distance. The study achieved an average Dice coefficient of 0.74 and MHD better than 10 mm, with the average below 4 mm. The Fréchet distances were higher than the MHD but demonstrated consistency with the phantom. Overall, this work demonstrates consistent placement of the breast at sequential scans and provides a framework for further investigation into the microwave signals and images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Electromagnetics RF and Microwaves in Medicine and BiologyMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207