MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407216522 · doi:10.1136/jnnp-2024-334974

Efficacy and safety of preoperative embolization in surgical treatment of brain arteriovenous malformations: a multicentre study with propensity score matching

2025· article· en· W4407216522 sur OpenAlexaff
Hamza Salim, Dawoud Hamdan, Nimer Adeeb, Sandeep Kandregula, Assala Aslan, Basel Musmar, Christopher S. Ogilvy, Adam A. Dmytriw, Ahmed Abdelsalam, Cagdas Ataoglu, Ufuk Erginoğlu, Douglas Kondziolka, Kareem El Naamani, Jason P. Sheehan, Natasha Ironside, Deepak Kumbhare, Sanjeev Gummadi, Muhammed Amir Essibayi, Salem M Tos, Abdullah Keleş, Sandeep Muram, Daniel Sconzo, Arwin Rezai, Omar Alwakaa, Johannes Pöppe, Rajeev Sen, Mustafa K. Başkaya, Christoph J. Griessenauer, Pascal Jabbour, Stavropoula Tjoumakaris, Elias Atallah, Howard A. Riina, Abdallah Abushehab, Christian Swaid, Jan‐Karl Burkhardt, Robert M. Starke, Laligam N. Sekhar, Michael R. Levitt, David Altschul, Neil Haranhalli, Malia McAvoy, Adib A. Abla, Christopher J. Stapleton, Matthew J. Koch, Visish M. Srinivasan, Peng Roc Chen, Spiros Blackburn, Joseph Cochran, Omar Choudhri, Bryan Pukenas, Darren B. Orbach, Edward R. Smith, Markus Moehlenbruch, Pascal J. Mosimann, Ali Alaraj, Mohammad Ali Aziz‐Sultan, Aman B. Patel, Vivek Yedavalli, Max Wintermark, Amey Savardekar, Hugo H Cuellar, Michael T. Lawton, Jacques J. Morcos, Bharat Guthikonda

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmbolizationMicrosurgeryPropensity score matchingModified Rankin ScaleSurgeryComplicationArteriovenous malformationInternal medicineIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Brain arteriovenous malformations (AVMs) are abnormal connections between feeding arteries and draining veins, associated with significant risks of haemorrhage, seizures and other neurological deficits. Preoperative embolization is commonly used as an adjunct to microsurgical resection, with the aim of reducing intraoperative complications and improving outcomes. However, the efficacy and safety of this approach remain controversial. METHODS: This study is a subanalysis of the Multicenter International Study for Treatment of Brain AVMs consortium. We retrospectively analysed 486 patients with brain AVMs treated with microsurgical resection between January 2010 and December 2023. Patients were divided into two groups: those who underwent microsurgery alone (n=245) and those who received preoperative embolization, followed by microsurgery (n=241). Propensity score matching was employed, resulting in 288 matched patients (144 in each group). The primary outcomes were rates of complete AVM obliteration and functional outcomes (measured by the modified Rankin Scale (mRS)). Secondary outcomes included complication rates, mortality, hospital length of stay and postsurgical rupture. RESULTS: After matching, the complete obliteration rate was 97% with no significant difference between the microsurgery-only group and the preoperative embolization group (p=0.12). The proportion of patients with an mRS score of 0-2 at the last follow-up was similar in both groups (83% vs 84%; p=0.67). The median hospital stay was significantly longer for the embolisation group (9 days vs 7 days; p=0.017). Complication rates (24% vs 22%; p=0.57) and mortality rates (4.9% vs 2.1%; p=0.20) were comparable between the two groups. No significant differences were observed in postsurgical rupture, recurrence or retreatment rates. CONCLUSIONS: In this large multicentre study, preoperative embolization did not significantly improve AVM obliteration rates, functional outcomes or reduce complications compared with microsurgery alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207