MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407218830 · doi:10.1080/14780887.2025.2457063

Architectures of counter remembrance: co-constructing memory box autobiographies with second-generation Tamil refugees

2025· article· en· W4407218830 sur OpenAlexaffabout
Vivetha Thambinathan, Lloy Wylie, Elizabeth Anne Kinsella

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTamilRefugeePsychoanalysisPsychologySociologyGender studiesVisual artsAestheticsArtHistoryLiteratureArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historical trauma deeply affects second-generation refugees, who carry the emotional scars endured from their families’ past and present struggles. For conflict-fleeing refugees, state-imposed erasure of histories exacerbates trauma. This article presents findings from a Decolonizing PAR (Participatory Action Research) study with second-generation Toronto Tamil refugees, using memory-box autobiography methods to co-create knowledge about historical trauma and community healing. Two key questions were addressed: a) What are their memories and postmemories, growing up amidst the genocide in Sri Lanka? and b) What collective threads of historical trauma and intergenerational healing emerge from their narratives? Through historical image-based narrative analysis, five threads were identified: (1) intergenerational memories of joy as resistance; (2) fragmented, evolving transmission of postmemories; (3) legacies of state violence; (4) community knowledge and activism; (5) disconnect and diaspora guilt. Through constructing architectures of counter remembrance as public narrative, intergenerational refugee communities can use memory to heal and resist erasure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in PsychologyMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207